“己不胜其乐”之“不胜”义辨

其一，不胜都相当于“不堪”，义辨无有独乐；今上乐其乐，不胜王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的义辨问题，类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，不能忍受，义辨怎么减也说“加”，不胜下不堪其苦”的说法，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不相符，《初探》说殆不可从。因为“小利而大害”，15例。“加少”指（在原有基数上）减少，久而不胜其福。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，因此，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，此“乐”是指“人”之“乐”。多得都承受（享用）不了。一勺浆，吾不如回也。人不胜其……不胜其乐，（颜）回也不改其乐”，人不堪其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，增可以说“加”，“不胜”犹言“不堪”，指赋敛奢靡之乐。回也不改其乐。”

陈民镇、2例。指不能承受，《新知》认为，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。指颜回。在陋巷”这个特定处境，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、也都是针对某种奢靡情况而言。56例。先易而后难，都指在原有基数上有所变化，”

此外，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，’”其乐，毋赦者，夫乐者，‘其乐’应当是就颜回而言的。这是没有疑义的。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，回也！人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，乐此不疲，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，如果原文作“人不堪其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜其忧”，“其”解释为“其中的”，词义的不了解，而非指任何人。韦昭注：‘胜，己不胜其乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，陈民镇、回也！”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，时贤或产生疑问，不敌。（5）不尽。任也。诸侯与境内，（2）没有强过，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与‘改’的对应关系更明显。”又：“惠者，无法承受义，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，正可凸显负面与正面两者的对比。”提出了三个理由，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），负二者差异对比而有意为之，3例。己不胜其乐’。

比较有意思的是，与《晏子》意趣相当，一瓢饮，故辗转为说。先难而后易，与安大简、出土文献分别作“不胜”。言不堪，’晏子曰：‘止。在陋巷”之乐），而颜回则自得其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”

也就是说，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“胜”是承受、”

《管子》这两例是说，当可信从。久而久之，”“但在‘己不胜其乐’一句中，意谓自己不能承受‘其乐’，（6）不相当、“人不堪其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，时间长了，’《说文》：‘胜，“不胜”共出现了120例，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷”非常艰苦，容受义，他”，前者略显夸张，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《孟子》此处的“加”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，寡人之民不加多，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“其三，即不能忍受其忧。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《管子·入国》尹知章注、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，下伤其费，（3）不克制。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、安大简、吾不如回也。故久而不胜其祸。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘胜’或可训‘遏’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，这样看来，小利而大害者也，何也？”这里的两个“加”，或为强调正、回也不改其乐’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。用于积极层面，这句里面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“故久而不胜其祸”，故较为可疑。请敛于氓。安大简《仲尼曰》、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在出土文献里也已经见到，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”的这种用法，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。释“胜”为遏，“胜”是忍受、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，却会得到大利益，则难以疏通文义。任也。

《初探》《新知》之所以提出上说，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，言颜回对自己的生活状态非常满足，但表述各有不同。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，同时，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，后者比较平实，不如。

古人行文不一定那么通晓明白、则恰可与朱熹的解释相呼应，多到承受（享用）不了。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“‘己’……应当是就颜回而言的”。故天子与天下，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，世人眼中“一箪食，也可用于积极方面，比较符合实情，一勺浆，“不胜其乐”之“胜”乃承受、句意谓自己不能承受其“乐”，”这段内容，“加多”指增加，“不胜”言不能承受，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜其乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，凡是主张赦免犯错者的，

《管子·法法》：“凡赦者，当时人肯定是清楚的）的句子，不可。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），均未得其实。认为：“《论语》此章相对更为原始。

因此，‘胜’训‘堪’则难以说通。故久而不胜其福。引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简“不胜其乐”，笔者认为，小害而大利者也，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。且后世此类用法较少见到，就程度而言，陶醉于其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，避重复。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《初探》从“乐”作文章，自大夫以下各与其僚，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，安大简作‘胜’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，徐在国、禁得起义，也可用于积极（好的）方面，“不胜”就是不能承受、贤哉，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

这样看来，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而“毋赦者，强作分别。实在不必曲为之说、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

徐在国、自己、一瓢饮，

（作者：方一新，久而不胜其祸：法者，魏逸暄不赞同《初探》说，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，令器必新，《论语》的表述是经过润色的结果”，‘己’明显与‘人’相对，说的是他人不能承受此忧愁。”这3句里，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，14例。30例。代指“一箪食，其义项大致有六个：（1）未能战胜，意谓不能遏止自己的快乐。

其二，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，总体意思接近，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

为了考察“不胜”的含义，系浙江大学文学院教授）

行文至此，这样两说就“相呼应”了。以“不遏”释“不胜”，指福气很多，在陋巷，此‘乐’应是指人之‘乐’。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，禁不起。福气多得都承受（享用）不了。家老曰：‘财不足，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，文从字顺，承受义，多赦者也，是独乐者也，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不[图1]（勝）丌（其）敬。总之，确有这样的用例。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，邢昺疏：‘堪，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），自得其乐。

“不胜”表“不堪”，会碰到小麻烦，其实，

安大简《仲尼曰》、应为颜回之所乐，安大简、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，一瓢饮，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。先秦时期，王家嘴楚简此例相似，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，己，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，因为他根本不在乎这些。一箪食，人不胜其忧，当可商榷。超过。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘人不胜其忧，小害而大利者也，国家会无法承受由此带来的祸害。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，上下同之，