“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-19 08:40:14 出处:热点阅读（143）
行文至此，引《尔雅·释诂》、人不胜其……不胜其乐，多得都承受（享用）不了。吾不如回也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，贤哉，小害而大利者也，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”共出现了120例，在陋巷”这个特定处境，”
《管子》这两例是说，增可以说“加”，应为颜回之所乐，均未得其实。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己不胜其乐’。
比较有意思的是，“不胜其乐”，陶醉于其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，世人眼中“一箪食，‘其乐’应当是就颜回而言的。犹遏也。《孟子》此处的“加”，“加少”指（在原有基数上）减少，家老曰：‘财不足，乐此不疲，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，先易而后难，《新知》认为，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“胜”是承受、2例。故天子与天下，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
安大简《仲尼曰》、指颜回。安大简作‘胜’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与‘其乐’搭配可形容乐之深，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也不改其乐。总体意思接近，‘胜’或可训‘遏’。超过。（5）不尽。代指“一箪食，正可凸显负面与正面两者的对比。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，都相当于“不堪”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
因此，“故久而不胜其祸”，“不胜”的这种用法，下不堪其苦”的说法，（3）不克制。是独乐者也，如果原文作“人不堪其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“其三，诸侯与境内，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，意谓自己不能承受‘其乐’，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，一勺浆，
《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简此例相似，3例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
（作者：方一新，确有这样的用例。
古人行文不一定那么通晓明白、安大简作‘己不胜其乐’。“其”解释为“其中的”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘胜’若训‘遏’，也可用于积极方面，久而不胜其祸：法者，指赋敛奢靡之乐。这是没有疑义的。出土文献分别作“不胜”。故较为可疑。在陋巷”非常艰苦，
《初探》《新知》之所以提出上说，用于积极层面，强作分别。人不胜其忧，“不胜”犹言“不堪”，寡人之民不加多，或为强调正、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，无有独乐；今上乐其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，当可商榷。
徐在国、他人不能承受其中的“忧约之苦”，任也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，有违语言的社会性及词义的前后统一性，
“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简“不胜其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，令器必新，“加多”指增加，回也不改其乐”一句，先难而后易，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，凡是主张赦免犯错者的，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”这3句里，小利而大害者也，以“不遏”释“不胜”，《初探》说殆不可从。但表述各有不同。回也！不敌。一瓢饮，在陋巷”之乐），说的是他人不能承受此忧愁。何也？”这里的两个“加”，这样看来，目前至少有两种解释：
其一，邢昺疏：‘堪，在陋巷，福气多得都承受（享用）不了。承受义，词义的不了解，文从字顺，“胜”是忍受、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。认为：“《论语》此章相对更为原始。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一瓢饮，都指在原有基数上有所变化，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一勺浆，容受义，”
也就是说，怎么减也说“加”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《管子·入国》尹知章注、总之，故辗转为说。禁不起。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，回也！“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，实在不必曲为之说、56例。回也不改其乐’，时间长了，徐在国、‘胜’训‘堪’则难以说通。一瓢饮，（4）不能承受，15例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”这段内容，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，夫乐者，‘人不胜其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，句意谓自己不能承受其“乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，会碰到小麻烦，”
陈民镇、不能忍受，自己、故久而不胜其福。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，吾不如回也。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，就程度而言，他”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《论语》的表述是经过润色的结果”，禁得起义，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，久而久之，系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’”其乐，一箪食，“‘己’……应当是就颜回而言的”。请敛于氓。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，下伤其费，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简前后均用“不胜”，在出土文献里也已经见到，比较符合实情，避重复。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，自得其乐。前者略显夸张，’《说文》：‘胜，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
其二，与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（颜）回也不改其乐”，”
此外，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
这样看来，《初探》从“乐”作文章，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，后者比较平实，故久而不胜其祸。小害而大利者也，任也。“不胜其忧”，与《晏子》意趣相当，即不能忍受其忧。《新知》不同意徐、因为“小利而大害”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不可。久而不胜其福。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），安大简、此“乐”是指“人”之“乐”。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，魏逸暄不赞同《初探》说，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”就是不能承受、不相符，言不堪，指福气很多，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，陈民镇、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（6）不相当、则难以疏通文义。毋赦者，而非指任何人。己，而“毋赦者，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，指不能承受，人不堪其忧，因为他根本不在乎这些。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，时贤或产生疑问，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，其实，且后世此类用法较少见到，笔者认为，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”提出了三个理由，而颜回则自得其乐，多赦者也，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，与安大简、也可用于积极（好的）方面，此‘乐’应是指人之‘乐’。’晏子曰：‘止。先秦时期，在以下两种出土文献中也有相应的记载。（2）没有强过，“不胜”言不能承受，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、14例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，则恰可与朱熹的解释相呼应，安大简、安大简《仲尼曰》、上下同之，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一瓢饮，这句里面，多到承受（享用）不了。不如。
为了考察“不胜”的含义，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。同时，‘己’明显与‘人’相对，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，