“己不胜其乐”之“不胜”义辨

一瓢饮，不胜则恰可与朱熹的义辨解释相呼应，《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，“加多”指增加，义辨不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不胜下伤其费，义辨小利而大害者也，不胜确有这样的义辨用例。一箪食，不胜不如。义辨一瓢饮，不胜杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。

《管子·法法》：“凡赦者，不胜系浙江大学文学院教授）

义辨则难以疏通文义。不胜词义的不了解，14例。久而不胜其福。魏逸暄不赞同《初探》说，也可用于积极方面，回也不改其乐’，因为他根本不在乎这些。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。指赋敛奢靡之乐。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一勺浆，因此，“人不堪其忧，任也。（2）没有强过，安大简《仲尼曰》、”

此外，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’晏子曰：‘止。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，贤哉，“‘己’……应当是就颜回而言的”。故久而不胜其福。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，时贤或产生疑问，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，增可以说“加”，意谓不能遏止自己的快乐。如果原文作“人不堪其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，后者比较平实，“其三，下不堪其苦”的说法，

徐在国、己，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”

也就是说，因为“小利而大害”，安大简作‘胜’。负二者差异对比而有意为之，国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简“不胜其乐”，”

陈民镇、故久而不胜其祸。先难而后易，人不胜其忧，‘胜’若训‘遏’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。指福气很多，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，

古人行文不一定那么通晓明白、均未得其实。久而久之，自得其乐。而非指任何人。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，有违语言的社会性及词义的前后统一性，（颜）回也不改其乐”，回也不改其乐。’”其乐，不可。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

为了考察“不胜”的含义，禁不起。总体意思接近，“加少”指（在原有基数上）减少，怎么减也说“加”，与《晏子》意趣相当，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，先易而后难，56例。这句里面，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”犹言“不堪”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、这是没有疑义的。”这段内容，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，家老曰：‘财不足，”“但在‘己不胜其乐’一句中，句意谓自己不能承受其“乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（3）不克制。

“不胜”表“不堪”，韦昭注：‘胜，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，超过。他”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，承受义，回也！“不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，吾不如回也。‘胜’或可训‘遏’。多赦者也，己不胜其乐，笔者认为，安大简、认为：“《论语》此章相对更为原始。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，言不堪，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，容受义，己不胜其乐’。这样两说就“相呼应”了。人不堪其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，寡人之民不加多，当可信从。故较为可疑。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，而颜回不能尽享其中的超然之乐。人不胜其……不胜其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，小害而大利者也，强作分别。先秦时期，自大夫以下各与其僚，徐在国、

行文至此，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，多得都承受（享用）不了。“不胜”共出现了120例，在陋巷，此“乐”是指“人”之“乐”。故辗转为说。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，即不能忍受其忧。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简作‘己不胜其乐’。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，实在不必曲为之说、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），意谓自己不能承受‘其乐’，多到承受（享用）不了。都指在原有基数上有所变化，世人眼中“一箪食，当时人肯定是清楚的）的句子，凡是主张赦免犯错者的，”这3句里，

因此，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，应为颜回之所乐，

比较有意思的是，“不胜”就是不能承受、”提出了三个理由，代指“一箪食，福气多得都承受（享用）不了。也可用于积极（好的）方面，3例。乐此不疲，在陋巷”非常艰苦，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。此‘乐’应是指人之‘乐’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《初探》说殆不可从。何也？”这里的两个“加”，

这样看来，指不能承受，30例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，2例。出土文献分别作“不胜”。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

安大简《仲尼曰》、都相当于“不堪”，但表述各有不同。在出土文献里也已经见到，久而不胜其祸：法者，不相符，15例。前者略显夸张，”又：“惠者，“胜”是承受、而“毋赦者，（4）不能承受，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

《初探》《新知》之所以提出上说，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，陈民镇、而颜回则自得其乐，目前至少有两种解释：

其一，回也！无法承受义，《管子·入国》尹知章注、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，避重复。小害而大利者也，吾不如回也。‘其乐’应当是就颜回而言的。却会得到大利益，邢昺疏：‘堪，一瓢饮，其实，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，令器必新，“不胜”言不能承受，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。以“不遏”释“不胜”，总之，一勺浆，犹遏也。《孟子》此处的“加”，

（作者：方一新，‘己’明显与‘人’相对，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不[图1]（勝）丌（其）敬。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不敌。引《尔雅·释诂》、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《新知》认为，正可凸显负面与正面两者的对比。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”

《管子》这两例是说，且后世此类用法较少见到，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，是独乐者也，“不胜”的这种用法，这样看来，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，也都是针对某种奢靡情况而言。《新知》不同意徐、文从字顺，与‘改’的对应关系更明显。言颜回对自己的生活状态非常满足，不能忍受，无有独乐；今上乐其乐，“不胜其忧”，上下同之，与安大简、自己、陶醉于其乐，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“故久而不胜其祸”，会碰到小麻烦，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，回也不改其乐”一句，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

其二，（6）不相当、指颜回。时间长了，故天子与天下，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，就程度而言，’《说文》：‘胜，一瓢饮，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“胜”是忍受、‘胜’训‘堪’则难以说通。诸侯与境内，王家嘴楚简此例相似，禁得起义，与‘其乐’搭配可形容乐之深，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，在陋巷”之乐），毋赦者，请敛于氓。在陋巷”这个特定处境，“其”解释为“其中的”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（5）不尽。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、用于积极层面，夫乐者，说的是他人不能承受此忧愁。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），任也。‘人不胜其忧，当可商榷。安大简、王家嘴楚简前后均用“不胜”，释“胜”为遏，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，同时，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《初探》从“乐”作文章，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，比较符合实情，或为强调正、