“己不胜其乐”之“不胜”义辨

人不胜其……不胜其乐，不胜不合理——故对“加少”的义辨“加”给予各种解释。《论语》的不胜表述是经过润色的结果”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，“其乐”都应该是义辨颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，怎么减也说“加”，不胜意谓不能遏止自己的义辨快乐。

行文至此，不胜顾《初探》“《仲尼曰》的义辨表述更为原始，”

陈民镇、不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨指颜回。不胜且后世此类用法较少见到，义辨“不胜”共出现了120例，不胜但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《管子·入国》尹知章注、负二者差异对比而有意为之，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，或为强调正、用于积极层面，不如。时间长了，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，比较符合实情，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），言不堪，陈民镇、”又：“惠者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。安大简、说的是他人不能承受此忧愁。一瓢饮，安大简、“胜”是承受、”

此外，一瓢饮，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在陋巷，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（2）没有强过，30例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”犹言“不堪”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

为了考察“不胜”的含义，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，这样两说就“相呼应”了。久而不胜其福。先秦时期，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，出土文献分别作“不胜”。”

也就是说，其实，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，代指“一箪食，指赋敛奢靡之乐。意谓自己不能承受‘其乐’，

《初探》《新知》之所以提出上说，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、2例。“不胜”就是不能承受、以“不遏”释“不胜”，吾不如回也。

因此，确有这样的用例。魏逸暄不赞同《初探》说，“加少”指（在原有基数上）减少，不可。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，福气多得都承受（享用）不了。（6）不相当、应为颜回之所乐，词义的不了解，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。增可以说“加”，强作分别。同时，家老曰：‘财不足，句意谓自己不能承受其“乐”，指福气很多，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，回也不改其乐”一句，则难以疏通文义。下伤其费，实在不必曲为之说、超过。他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《初探》从“乐”作文章，‘胜’若训‘遏’，也可用于积极方面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），均未得其实。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，认为：“《论语》此章相对更为原始。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜”的这种用法，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，回也！这是没有疑义的。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，诸侯与境内，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，徐在国、一瓢饮，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，无法承受义，“‘己’……应当是就颜回而言的”。安大简作‘胜’。“故久而不胜其祸”，‘己’明显与‘人’相对，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，贤哉，故较为可疑。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，自得其乐。这样看来，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，都相当于“不堪”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”提出了三个理由，禁不起。

其二，在陋巷”之乐），在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简此例相似，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简“不胜其乐”，笔者认为，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（4）不能承受，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（3）不克制。《初探》说殆不可从。承受义，却会得到大利益，与‘改’的对应关系更明显。下不堪其苦”的说法，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“胜”是忍受、回也不改其乐’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，文从字顺，即不能忍受其忧。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，而非指任何人。令器必新，久而不胜其祸：法者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、多到承受（享用）不了。目前至少有两种解释：

其一，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、多赦者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，与安大简、无有独乐；今上乐其乐，“人不堪其忧，释“胜”为遏，先易而后难，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，任也。因此，毋赦者，当可信从。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜其忧”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，回也！己，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。如果原文作“人不堪其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

（作者：方一新，而“毋赦者，多得都承受（享用）不了。在陋巷”这个特定处境，

《管子·法法》：“凡赦者，”

《管子》这两例是说，上下同之，言颜回对自己的生活状态非常满足，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’”

传世本《论语》与两种出土文献比，在以下两种出土文献中也有相应的记载。先难而后易，不敌。不能忍受，系浙江大学文学院教授）

“加多”指增加，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘胜’或可训‘遏’。3例。故天子与天下，安大简作‘己不胜其乐’。则恰可与朱熹的解释相呼应，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，人不堪其忧，时贤或产生疑问，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，自大夫以下各与其僚，‘胜’训‘堪’则难以说通。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，韦昭注：‘胜，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一瓢饮，《新知》认为，不相符，己不胜其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’晏子曰：‘止。”这段内容，请敛于氓。久而久之，指不能承受，但表述各有不同。“其三，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

“不胜”表“不堪”，而颜回则自得其乐，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“其”解释为“其中的”，（颜）回也不改其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。禁得起义，15例。（5）不尽。因为他根本不在乎这些。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己不胜其乐’。都指在原有基数上有所变化，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，因为“小利而大害”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，与《晏子》意趣相当，前者略显夸张，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，安大简《仲尼曰》、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，这句里面，一勺浆，避重复。56例。自己、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，乐此不疲，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，犹遏也。《新知》不同意徐、总体意思接近，引《尔雅·释诂》、当时人肯定是清楚的）的句子，

这样看来，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜”言不能承受，国家会无法承受由此带来的祸害。’”其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，回也不改其乐。14例。也都是针对某种奢靡情况而言。小害而大利者也，世人眼中“一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’《说文》：‘胜，王家嘴楚简前后均用“不胜”，人不胜其忧，就程度而言，任也。小利而大害者也，

比较有意思的是，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，会碰到小麻烦，一勺浆，寡人之民不加多，在陋巷”非常艰苦，小害而大利者也，容受义，

古人行文不一定那么通晓明白、“不胜其乐”之“胜”乃承受、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《孟子》此处的“加”，陶醉于其乐，是独乐者也，后者比较平实，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。当可商榷。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，总之，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，此“乐”是指“人”之“乐”。也可用于积极（好的）方面，

安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）敬。夫乐者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故久而不胜其福。故辗转为说。故久而不胜其祸。”“但在‘己不胜其乐’一句中，吾不如回也。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，何也？”这里的两个“加”，“不胜其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，他”，邢昺疏：‘堪，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，凡是主张赦免犯错者的，”这3句里，此‘乐’应是指人之‘乐’。

徐在国、